voici ce que dit wikipédia de ces fleurs : « Tout comme l’homéopathie, la thérapie florale se présente comme une thérapie globale de l’individu. Les essences de fleurs sont recueillies à partir de plantes saines trempées dans l’eau, au soleil. Une autre méthode est la décoction, c’est-à-dire que les fleurs sont recueillies à partir de plantes saines trempées dans l’eau, et portées à ébullition durant trente minutes. Il n’y a pas de dynamisation avec les « fleurs de Bach » ». (http://fr.wikipedia.org/wiki/Fleurs_de_bach consulté le 24 janvier 2010)

Par ailleurs le sixième numéro aura pour titre Regards sur notre Europe et regroupe les contributions de 18 jeunes chercheurs – accès à la table des matières de Regards sur notre Europe

Comme le sait toute personne ayant déjà tenté l’expérience, mettre en ligne un article de longue taille rédigé avec Word et espérer lui donner un aspect acceptable peut être un véritable casse tête. Au bout de trois ans de tentatives infructueuses, nous avons trouvé une solution !

logo google docs

Au nombre des problèmes à résoudre, comptons la difficulté de placer le texte dans un espace réduit de la page web, l’impossibilité de manipuler les notes de bas de page systématiquement renvoyées tout en bas de la page web ou encore la disparition fréquente des illustrations et des images. Ne parlons même pas du lay-out général de la page web mise en ligne qu’il est impossible de faire ressembler, ne fut-ce qu’un tant soit peu,  au lay-out de notre page d’accueil. Bref, mettre un article de longue taille et au format complexe en ligne avec les outils proposés par Word (ou par OpenOffice) donne un résultat catastrophique.

C’est pour cette raison que depuis trois ans, les articles de la revue ne sont disponibles qu’en PDF.

Nous éditons le site web de la revue avec le logiciel iweb de mac. Ce logiciel ne permet pas non plus de gérer facilement des contenus textes complexes puisque quand il est confronté à des notes de bas de pages importées de Word, il les supprime sans autres formes de procès. Depuis trois ans nous avons donc testé différentes possibilités pour mettre (enfin) notre contenu en version html grâce au logiciel Google Documents.

Ce choix ne s’est pas fait facilement. Lors de la mise en place de notre site web, notre premier réflex fut évidement de regarder du côté de Revues.org (leader de la mise en ligne de revue de sciences humaines) pour voir comment ils s’y prennent pour mettre en ligne tant de contenu scientifique au format html et de parvenir à une si bonne qualité de présentation au format HTML. Réponse : confronté à la même difficulté que nous, ils ont développé leur propre logiciel de gestion de contenu en ligne CMS appelé Lodel. Lodel est capable, grâce un outil puissant de conversion de documents en XML et XHTML (Servoo), d’intégré les contenus complexes des articles directement dans les sites web des revues. Les éditeurs de la revue peuvent alors manipuler les textes très facilement. Les sites des revues hébergées par Revues.org fonctionnent donc comme des blogs (très) améliorés permettant de travailler la mise en forme d’articles complexes directement en ligne à partir d’une version Word de l’article  importée dans le serveur. Bref, l’outil exact que nous cherchions.

En 2007 et 2008, nous avons tenté d’employer ce logiciel puissant pour mettre en ligne notre contenu. Après installation sur notre serveur, nous avons pu très facilement mettre en ligne des versions html de nos articles très lisibles. Nous avons cependant choisi de ne pas donner accès à ces articles aux visiteurs de la revue pour plusieurs raison.

Le principal problème survenu est que nous n’avons pas réussi à intégrer graphiquement les articles édités avec Lodel dans notre site web. Lodel, comme tous les logiciels CMS, permet de réaliser et de construire l’ensemble du site web à partir d’une base de données. Il permet également de séparer la gestion du contenu du site de l’aspect graphique. L’aspect graphique de tout le site étant définit par des Templates (des gabarits) autonomes écrits dans un langage développé par les concepteurs de Lodel, le Lodelscript.

Pour conserver le lay-out de notre site nous aurions donc dû construire un nouveau Template ou adapter le Template par défaut, ce qui implique d’apprendre le Lodelscript. Or, sans remettre en cause la qualité et l’utilité de ce langage, l’investissement en temps demandé pour modifier nous même le Template de base (qui en 2007 n’était pas très attrayant…) est trop important que pour être réalisé de manière autodidacte pour les non-techniciens du web que nous sommes.

Un des choix établi pour construire notre site web est d’utiliser au maximum toutes les possibilités visuelles et graphiques à notre portée pour rendre la revue attractive et originale. L’emploi de Lodel nous aurait contraints (faute de connaissances techniques suffisantes, il faut l’avouer) à adopter une identité graphique assez rigide et proche de celle des autres revues déjà mise en ligne par cette plateforme, ce que nous ne voulions pas.

Iweb malgré son incapacité à gérer les articles longs nous permet d’être facilement maître de notre lay-out, mais aussi de pouvoir manipuler chaque pages de notre site de manière individuelle (de déterminer les balises titre, d’intégrer un script pour l’emploi d’un logiciel de mesure d’audience, d’avoir différent lay-out pour différentes partie du site, de définir nous même nos balises meta pour l’indexation google,…) Bref plus que Lodel c’est l’emploi de logiciel CMS que nous avons préférer refuser pour plus de flexibilité et d’autonomie graphique car au final, l’emploi d’un CMS (nous en avons testé d’autres : Spip, WordPress, Plone) nous prend plus de temps en apprentissage et en manipulation que ce qui nous est nécessaire pour mettre en page la revue deux fois par an en HTML. En conclusion Lodel serait l’outil idéal pour gérer notre contenu si nous étions capables de créer facilement un lay-out personnel donnant une identité visuelle différente, flexible et originale à notre revue.

N’employant pas Lodel, nous avons cependant trouvé une manière plus facile et flexible de manipuler nos articles longs pour les mettre en ligne au format html à partir de la suite de logiciel en ligne de Google.

Concrètement, Google propose un logiciel de traitement de texte complètement en ligne qui permet d’obtenir en partie les mêmes résultats que la combinaison Lodel/Servoo. Ce programme permet en effet d’éditer des documents de type Word directement en ligne, de les imprimer, de les publier sur le web mais aussi de les exporter comme page web.

Il est très facile d’importer un document Word et d’ensuite de le structurer pour le web. Google Documents propose en effet par défaut six niveaux hiérarchiques de titre ainsi qu’un format adapté aux  citations, mais surtout, Google Docs permet de gérer facilement les notes de base de page ainsi que l’aspect graphique de la page web générée.

La manière dont nous avons procéder pour produire les pages web avec Google Docs est la suivante : d’abord il faut créer un design web friendly pour le nouveau document. Cela se fait en insérant un tableau dans la page.

Nous avons opté pour une page web à deux colonnes (voir par exemple cet article). Une petite colonne à gauche pour reprendre la table des matières du numéro d’où est issu l’article et une large colonne à droite pour accueillir le texte complet de l’article. Au dessus de ces deux colonnes on retrouve la bannière du site et le menu de navigation de la page d’accueil simplement copié-collé depuis le site en ligne dans Firefox. Une fois ce lay-out réalisé il suffit d’importer l’article à partir de Word ou OpenOffice dans un nouveau document Google Docs et ensuite de copier-coller le contenu dans la bonne colonne de notre nouvelle page web. Par miracle, les notes de bas de page viennent se positionner en dessous du texte de l’article dans la colonne prévue et non pas tout en dessous de la page web. La dernière étape consiste à relire l’article et corriger les quelques erreurs de mise en page et de police. Nous avons ainsi pu en moins de 45 minutes reproduire grâce à cette technique un lay-out très similaire à notre page d’accueil créée avec iweb et obtenir une bonne version html de notre articles prête à mettre en ligne via FTP sur notre serveur.

Pour les pages suivante, il suffit de copier-coller le lay-out de la première page et de modifier le texte de l’article comme vu précédemment.

Evidement, la face sombre de cette méthode est que contrairement à Lodel, les index, les pages d’archive, la liste des auteurs, etc… ne se font pas tout seul, il faut chaque fois les refaire dans iweb à la main, ce qui prend un peu de temps, mais reste gérable pour le moment…

En résumé Google Docs possède les caractéristiques suivantes très utiles qui le rapprochent de Lodel mais surtout le distingue de Word et de OpenOffice :

• La bonne gestion pour le web des notes de bas de page
• La possibilité d’exporter des documents faits pour le web
• La possibilité d’importer des documents Word complexes et de les convertir en web-friendly
• La création d’un document html au code propre (comparé au code produit par Word et OpenOffice)
• La possibilité de publier le contenu de la page directement en ligne sur le serveur de Google Documents en open access.
• La possibilité de travail collaboratif en ligne

Les caractéristiques suivantes le rapproche d’un éditeur html wysiwyg et le différencie de Lodel

• Possibilité de mettre en page des pages web au design agréable très facilement
• La rapidité de mise en page
• Possibilité de retravailler à la main le code html de chaque page
• Possibilité de faire complètement varier le design de chaque numéro de la revue en insérant par exemple le sommaire complet du numéro dans une colonne, facilitant ainsi la navigation entre les articles d’un même numéro ou en insérant une bannière propre à chaque numéro
• Possibilité de créer facilement un design différent  pour le site et les pages « fixes » et pour les pages articles aux formats html
• La possibilité de travailler directement sur les images grâce à un éditeur permettant de modifier les tailles en % ou en pixel
• Pas de possibilité de mise à jour automatique des pages d’index

En conclusion, Lodel reste évidement la référence la plus professionnelle pour mettre en ligne et organiser du contenu scientifique, cependant pour pouvoir l’employer sans aide extérieure il faut de sérieuses connaissances en design de page web. Une alternative valable peut donc être trouvée du côté de Google Documents qui permet à ceux qui font le choix de ne pas employer de CMS de gérer leurs contenus textes complexes simplement et avec de très bons résultats.

Après trois ans de recherche et de test, nous avons décidé d’employer le logiciel Google Documents pour réaliser cette mise en ligne. Ce logiciel permet en effet de produire des pages web présentant du contenu texte complexe en gardant une grande flexibilité dans la production du lay-out. 

Voici donc en avant première les premiers articles au format HTML de la revue…

1. Philippe Boudes | Simmel et l’approche sociologique de l’environnement  

   Grégoire Lits | Tiers et objectivité sociale chez Simmel 

   Brieg Capitaine et Antoine Marsac | Du conflit simmelien à l’approche wieviorkaienne de la violence : exploration de la notion de « cas-limite» 

   Cécile Estival | Une typologie des intérêts et valeurs accordés aux clichés d’imagerie médicale par les patients atteints d’un cancer 

   
   

   Bonne lecture à tous ! 

2. 1. 
      

Barthe Yannick (2006), Le pouvoir d’indécision. La mise en politique des déchets nucléaires, Economica, Paris.

Introduction

« les déchets nucléaires ne sont pas seulement des matières dangereuses dont il faudrait se protéger pour des millier d’année. Se sont aussi des problèmes politiques » (p.1)

« Mais si les déchets nucléaires peuvent aisément recevoir la qualification de problèmes politiques c’est aussi, surtout peut-être, en raison du traitement particulier dont ils font l’objet de la part des autorités publiques. Les plus dangereux d’entre eux, (…), ont donné naissance à une loi en 1991 ? La première en France dans ce secteur. Signe tangible d’une prise en charge directe du problème par les instances politiques, cette loi traduit un changement de mode de gouvernement dans ce domaine. » (p.1)

Ce livre trouve son origine dans une question simple : comment un dossier jugé « purement technique » peut-il soudain de voir reconnaitre le statut de « véritable problème de société appelant une solution d’ordre politique » ? (p.2)

« Beaucoup d’auteurs se sont attacher à décrire ce type de changements » (p.2) (étude des risques sanitaire ou environnementaux, étude des nouveaux processus de décision, étude des nouveaux régimes de production de connaissance)

« Pour libérer l’analyse du corset des approches globalisante, le plus simple est encore de s’en tenir à l’histoire d’un problème particulier pour y camper délibérément le propos » (p. 3)

« De fait, à la fin des années 1980, la plupart des experts considèrent qu’il n’y a en réalité qu’une seule manière de traiter ce type de résidus : les enfouir dans des couches géologiques profondes. Cette solution prônée par la plupart des organismes internationaux et mise à l’étude dans de nombreux pays, fait figure de solution optimale, voire de solution nécessaire et incontournable ; elle se présente sous les traits de ce que nous proposerons d’appeler ici une irréversibilité technique, c’est-à-dire comme le produit de choix antérieurs sur lesquels il paraît impossible de revenir et qui ont par ailleurs contribué à déterminer les choix futurs. » (p. 5) (…) « Les conflits se cristallisent autour d’une solution technique – l’enfouissement des déchets – qui semble dépourvue de branches alternatives. Dans ces conditions, on frôle l’abus de langage en parlant de « controverses technologique » pour désigner ces conflits : dès lors que les débats fleurissent sur un terrain déjà bien balisé, où les irréversibilités sont nombreuses et où les solutions et les choix technologiques ne semblent plus pouvoir faire l’objet de la moindre négociation, c’est bien plutôt de controverses « post-technologiques » qu’il faudrait parler ». (p.5) (voir Callon : Pour une sociologie des controverses techniques ».

« Ces dernières remarques engagent à reconsidérer la question que nous nous sommes posée précédemment. Car voici que se dessine une énigme : comment, en effet, un problème peut-il être défini comme un problème appelant une décision alors que la solution pour le traiter semblait incontournable ? Comment un problème peut-il être présenté comme « discutable » alors que plus rien ne semblait pouvoir être discuté. D’un mot : comment les irréversibilités techniques peuvent-elles être « mises en politique » ? (p.6)

« Mais dans les situations de crise ou de dangers émergeants, c’est l’urgence des décisions à prendre et l’absence de savoirs stabilisés sur lesquels s’appuyer qui rend l’exercice du pouvoir périlleux. A l’inverse, dans les situations d’irréversibilité technique, c’est le poids du passé et la réduction de l’espace des choix qui semble supprimer les prises possibles pour l’action politique. Si bien que l’on peut légitimement se poser la question de la forme que peut prendre cette action politique en pareilles circonstances ». (p.7)

Deux questions :

-          Il s’agit de comprendre comment une solution technique a pu, aux yeux d’un certain nombre d’acteurs, acquérir ce caractère d’irréversibilité. Il s’agit aussi d’analyser les effets d’un tel processus d’irréversibilisation sur la définition du problème. Voici notre hypothèse : c’est précisément ce processus d’irréversibilisation d’une solution technique qui, dans le cas des déchets nucléaires, a rendu possible une qualification politique du problème et, par voie de conséquence, sa saisie par des instances politiques.

-          Un second paradoxe se fait jour : comment, une fois saisie par des instances politiques, le problème des déchets nucléaires peut-il être présenté comme appelant des « décisions » alors qu’il ne semble pas y avoir d’alternatives ? (…) l’approche que nous entendons privilégier dans ce livre est différente. De la même façon que nous aurons fait l’effort de prendre au sérieux le processus d’irréversibilisation, nous allons accorder du crédit à l’idée qu’un processus inverse puisse s’enclencher à travers la mise en politique du problème, et au changement qui peut en résulter. C’est ce processus de réversibilisation qui sera au centre de la seconde partie de ce livre. (p.8)

La démocratie en débat. Les citoyens face à l’action publique

Chapitre 1

p. 28 : Convention d’Aahrus Unesco 2002 : pose le principe d’une gestion de l’environement par tous et pour tous.

l’obtention de fonds européens est subordonnée à un devoir de faire participer les populations concernées par les politiques publiques

p. 30 : CDNP = Commission nationale du débat publique

p. 48 : concertation  = moyen de réconcilier le local et le global

p.51 : institutionnalisation du débat publique à notamment pour but de refonder la légitimité des choix collectif

« elles sont la réponse contemporaine à une problématique ancienne qui est celle des conditions de production de décisions légitimes. La question à laquelle elles répondent est bien celle-ci : Comment faire en sorte que les choix émanant de la puissance publique soient … d’intérêt général ? Autrement dit : Comment faire des choix qui apparaissent comme juste et utile à la collectivité et de surcroît émanent d’elle ?»

p. 52 : « Nécessairement immanente, l’utilité publique d’une décision n’a de sens qu’au regards des valeurs qui ont cours à un moment donné d’une société. Signifiant sans signifié fixe, il revient alors à la démocratie de préciser ses contours et de valider les buts retenu comme étant d’intérêt général (conseil d’Etat, 1999)».

Critique de l’iændividualsme politique : etat part en couille parce que les citoyen sont nu plus à même de faire entendre leur intérêt propre.  Reference au marché et repl communautaire, gagne en importance face à l’idée d’intérêt général.

p. 55 : « La rationalité qu’ils incarne (experts et scientifiques) ne leur confère plus un crédit sans limites au yeux de l’opinion publique. En fait, les producteurs traditionnel de l’intérêt général sont perçu comme incapables d’intégrer les nouveaux enjeux comme de résoudre les tensions entre enjeux contradictoires ».

« Si la frontière entre intérêt général et intérêt singulier, entre sphère publique et sphère privée, entre politique institutionnelle et politique non institutionnelle, entre savant et profane, perd sa consistance, alors, se sont les modes de formulation du contenu de cette catégorie centrale et légitimante qui se trouve atteint ». 

p. 56 : très important : thèse !!

« Ainsi, les politiques publiques sont-elles aujourd’hui envisagées comme des politiques constitutives qui propose essentiellement des procédures d’ajustement entre des acteurs reconnus comme légitimes pour évoquer un problème légitime (Duran, 1999). A défaut de pouvoir annoncer ce qu’est le bien publique, il s’agit bien de mettre l’accent sur « commen » produire l’intérêt général et sur « qui » doit le produire »…

Chapitre 2 : Les langages de la démocratie

p.64 : « se demander en quoi le débat publique produit et renouvelle les sujets collectifs suppose d’opter pour une sociologie de la formation de l’acteur . Il s’agit de voir comment la participation au débat public favorise ou enraye un processus propre à définir l’autonomie de l’acteur, c’est-à-dire à en faire un sujet. C’est la mesure que nous choisissons pour évaluer la capacité démocratisante de l’institutionnalisation du débat public »

Problématisation : envisager l’entrée en concertation comme une expérience sociale (Dubet, 1993)

p.65 : « L’expérience sociale est tjs une combinaison « subjective ». Elle résulte du travail cognitif de l’acteur qui cherche à retrouver l’unité des significations éclatées de la vie sociale. C’est alors par le biais de ce travail, de l’expérience des acteurs, qu’une telle approche sociologique entend atteindre et comprendre les faits sociaux ».  Voir suite pour détail sur sociologie de l’expérience

« La démocratisation de l’action publique prétend alors être saisie, interogée, analysée en nous intéressant à ce que les participant retirent pour eux-même de l’articulation des différentes logiques, à leur plus ou moins grande capacité à les intégrer, à les combiner, en mesurant en permanence le lien qu’ils établissent eux-même entre conflit et participation , enrte mouvement et discussion »

p.66 : « Les participant s’engagent dans la discussion pour transformer le projet et se voient transformé en retour »

Débat publique est le lieu où il est possible d’interroger « l’expérience démocratique »

p. 67 : Déceler là façon dont la démocratie fait sens pour les individus

« les acteurs n’inventent pas des justifications pour leurs actions, ils agissent t se justifient selon des grammaires culturelles et politiques qui leur préexistent ».

formulation de 4 idéals-types de langage qui structurent le travail de légitimation politique : le langage de la volonté, le langage de l’intérêt, le langage de la connaissance et le langage de la reconnaissance : présentation de ces quatre idéals-types.

Chapitre 3. Le débat public sous contrainte

Notion de Nimby (not in my back yard).

p. 112 : Les mouvements d’oppositions aux mouvement d’infrastructure ne peuvent se réduire à la défense d’intérêt immédiats. Reste que ceux-ci ne sont pas niés. Toute la difficulté consiste alors à faire face à la multitude des enjeux privés et à leur articulation avec un enjeux social susceptible d’être discuter publiquement. La tâche n’est pas aisée. Un tracé ferroviaire ou autoroutier « fabrique » des riverains au hasard de son design. Les associations locales se caractérisent alors par une importante diversité sociologique. (…) A défaut d’une identification à une communauté de classe, les comités locaux fondent leur unité autour d’un regroupement d’expériences singulières d’un espace commun (…). »

p. 113 : « La riveraineté peut-être définie comme l’expérience singulière d’un territoire »

« Si le projet doit transformer le paysage, (…), c’est le lieu constitutif de leur expérience sociale qui se trouve atteint . Aussi, de leur point de vue, la logique rationaliste des aménageurs ne vient pas seulement porter atteinte  à un bien privé, ni seulement massacrer un espace environnemental ni uniquement transformer des modes de relation comme des économies locales. Elle nie l’expérience même des habitants du lieu traversé et leur capacité à maîtriser leur cadre de vie

C’est sur cette expérience de la  riveraineté que se fondent l’identification de l’adversaire. En défendant un mode d’appropriation singulier de l’espace contre la logique rationalisatrice des aménageurs, les associations désignent le « camp opposé » … p. 114».

p. 137 : « Même regroupé en association locale, les citoyens gardent souvent en tête l’idée que participer à la prise de décision est un « métieré et que bon nombre de ressources leur font défaut. On se juge ainsi « novice », « manipulable », dans tous les cas dominés. Se reconnaître une opipnion comme une compétence à débattre suppose des compétences politiques largement déterminée par les appartenances sociales (Galaxie, 1978 ; Bourdieu, 1992)».

« Le refoulement du public est donc un effet à la fois des modalités organisationelles et d’un mode de socialisation à l’activité publique fortement déterminé par la prédominance du système de représentation politique ».

« Le constat est trivial : la participation est d’autant plus forte que le projet constitue un enjeu pour les acteurs du territoire concernés ».

p.152 :

(pas citation ! )

– Dans le cas du conflit avec les défenseur des intérêts du pays basque, la mise en plce du système d’action institutionel et la procédure à joué comme un mode de réduction du conflit.

«  Pour sortir d’un débat qui n’implique que les partenaires traditionels et obligé de l’administration, le conflit est nécessaire dès lors qu’il permet aux acteurs du térritoire de se constituer comme acteur socieux et, par là même , comme interlocuteur ».

« La structuration des termes de l’échange vise à maîtriser la production de l »intérêt général. Avec une efficacité certiane ».

Chapitre 5 : La mise à l’épreuve de la citoyenneté

p. 156 «  Toute procédure de débat ouvre un espace critique des modes de domination sociale. Une critique qui conduit à reconnaître que la légitimité des participants est tout autant à construire par l’exercice de discussion que celle du projet. »

« En dépit de leur déception, les associatifs trouvent dans le débat publique l’occasion de faire la préeuve qu’ils sont dignes d’être reconnu comme interlocuteur. Même si leur attitude vis-à-vis de la participation est souvent ambiguë, ils gagnent en capacité réflexive. De la même façon, les aménageurs révisent leur mode d’engagement dans le métier en intégrant davantage la composante démocratique. Efin, s’ils rechignent plus que les autres, les élus laissent entrevoir les signe d’un nouveau travail de la représentation. »

p. 160 et suivant : discussion sur les critère de la légitimité : discutabilité et vérité.

(question qui n’a rie à voir et qui me vient en tête en lisant ce bouquin : qu’est ce que la vérité du point de vu du monde social). La vérité est elle quelque chose qui à une objectivité sociale ou est-elle juste quelque chose de construit par chaque individu dans son expérience ? Quel est le statut social de la vérité. Est-elle juste une coloration individuelle d’un fait, une valeur ? Ou est-elle une norme indiscutable ? )

p. 165 : «  Le débat publique tien alors sa force et sa capacité subversive du fait que ce processus de délégitiation croisée (les citoyen déllégit les élus et vice verse) revient à faire pénétrer le conflit dans un espace qui voudrait en permanence le nier ».

p. 183. « Les aménageurs ont les sentiments que les attentes vis-à-vis d’eux se transforment. La signification de leur rôle se fluidifie et devient incertaine compte tenu des attentes multiples et contradictoire que le débat fait surgir »

(dans un paragraphe que s’intitule : Perte de légitimité et incongruence des rôles. )

p. 184 : Description de trois modes d’engagement différents qui structurent l’expérience des aménageurs. (descriptif)

A partir de p. 191 : description de comment les élus sont engagés dans les processus participatifs : différenciation entre les « petits » élus et les « grands » élus. Change la donne car vote est plus le seul moyen de sanctionner un élu.

p. 206 : sorte de petite synthèse : tt page est intéressante

« A vrai dire, nous n’avons pas plus rencontré de citoyen que de sujet démocratique dans l’enceinte des débats. Nous y avons croisé des individus qui, parfois malgré eux et alors qu’il pensent participer à une mise à l’épreuve de la légitimité des choix publics , se trouvent confronté à une mise à l’épreuve de leur citoyenneté, et ce, qu’il s’agisse des élus, des associatifs ou des aménageurs ». (thèse du livre on centre sur l’expérience de la démo part et pas sur la démo part) 

p. 217 : thèse présentée : la démo part est toujours cause de frustrations avec Hirschman.

p. 218 : Quelles sont les conditions de démocratisation de la démo part ?

                auteur lié à cette question : Latour, callon, Barthes ; Gutmann et Thompson (1996) ; Berry ( 1993)

deux critères détaillés par ces analyste : – l’intensité (est-ce que les participant arrive au début du projet ou a la  fin ? )                           - l’ouverture (critère = contôle de la légitilmité et ouvertur à tout le monde ? ).

-          La qualité

p. 229 : « Enfin, l’attention portée à la pertinence du publique masque souvent une question tout aussi importante : celle de l’interlocuteur. On l’a vu, bien souvent, les débats publics sont des débats à deux étages : ce qui se joue au niveau du groupe de pilotage constitue l’essentiel du travail d’élaboration commune des projets. Les impératifs de la gouvernance placent au premier rang les enjeux de coopération entre des partenaires multiples, aux intérêts discordants. De fait, l’exigence du débat avec les populations passe au second plan. L’espace public est ouvert pour produire « un bruit de fond », que l’on écoute d’une oreille distraite pour s’assurer seulement qu’aucune voix trop dissonante ni trop puissante ne peut venir troubler les accords en voie de négociation au premier étage. »

p. 230 « L’absence d’une représentation des usagers, des habitants dans les groupes de pilotage est généralement la règle. Mais l’absence d’une représentation claire d’une maîtrise d’ouvrage sur le terrain des discussions est tout aussi regrettable. »

p. 232 : « L’évaluation des effets de la concertation sur les projets et les choix publics, autrement dit l’évaluation de la part de changements issue des délibérations publiques, doit assurément être entreprise ».

p. 233 : « Les ingénieurs du nucléaire n’envisagent de débattre que pour socialiser le public au débat technique comme aux règles de la démarche scientifique. Selon cette perspective, le débat ne peut être entrepris qu’une fois les facteurs sociaux, éthiques et culturels neutralisés. A défaut, ils ne peuvent que venir polluer toute délibération sur les aspects techniques. Ils constituent : « ces influences pernicieuses de la société et de la culture » qui empêchent le véritable dialogue. » (se base sur Latour). … « Or, c’est bien au débat scientifique et technique d’être socialisé par le recours à l’espace public. »

Conclusion :

«p. 240 : « A la suite de Sennett (1994), on peut considérer que la citoyenneté est d’abord une énigme intérieure, inexpliquées, non vérifiée, une expérience du doute, qui suppose de se tourner vers l’extérieur et les autres, vers l’espace public et le politique ». 

Lien vers le sommaire : Georg Simmel, environnement, conflit, mondialisation

Lien vers l’article Simmel et l’approche sociologique de l’environnement

Voici leur derniers hits !